Passt vllt. nicht zu 100% , ist aber im Gesamtkontext durchaus interessant, da (auch von vielen hier) häufig genutzt: Das Copyright-Zeichen ©

Ist das OK wenn ich, wie ichs gemacht habe, einen Link Poste der zu einem Bild führt (aus google) und danebenschreibe das is nciht meins? oder sollte ichs rausnehmen? *bibber*

hallo!

das internet lebt von links. links zu setzen ist also in 99% der fälle kein problem. probleme gibt es nur, wenn der link direkt auf ein bild führt. beispiel:

Nicht okay: http://www.rennmaus.de/forum/index.php?p…8902&type=image
so wärs richtig: http://www.rennmaus.de/forum/index.php?p…er&itemID=28902

also wenn du ein bild über google findest: auf das bild klicken, dann siehst du die seite auf der das bild ist und darüber noch eine leiste von google. diese ausblenden und dann einfach den text aus der adressleiste kopieren.

super, dass du nachfragst

lg, andreas

ok dann muss ich was ändern ich habs so gemacht wie mans ncih soll *schnell ändern geht*

Danke für den tip



PS.: Ich kann den Beitrag nicht editieren wo der Link drin ist *wein*

ist schon geändert

lg, andreas

So, jetzt muss ich auch noch mal doof fragen:

Was ist mit meinem Nick? Der verweist ja eindeutig auf ein bestimmtes "Produkt".
Und als ich ihn eben bei Google eingegeben habe, habe ich festgestellt, dass es einen Radiosender mit dem Namen gibt...

Hier kann man gut selbst recherchieren:

Marken: https://dpinfo.dpma.de/protect/mar.html
Klassen: http://www.dpma.de/service/klassifikatio…che/suchen.html

Ich habe auf dem Gebiet echt überhaupt keine Ahnung. Wenn ich bei dem Link mit Marken meinen Nick eingeb, dann kommt da ne ganze Seite mit verschiedenen Marken, die teilweise einfach nur "Sputnik" heißen oder mit irgendwelchen zusätzen. Bei dem anderen Link kommt garnichts.

Heißt das jetzt ich darf meinen Nick behalten, weil das sowieso mehrere benutzen?

Hallo Sputnik,

keine Sorge - dein Nickname ist unbedenklich!

lg
Dominik

Sehr interessant dazu ist das: http://www.e-recht24.de/news/abmahnung/292.html
Demnach sollte solange keine Gefahr von Nicknames ausgehen, wie die Markeneintragung nichts mit Rennmäusen / Tieren etc. zu tun hat.

@Sputnik: bei den Suchergebnissen der eingetragenen Marken (dpinfo) den Button markieren und unten auf Suche starten klicken, dann kannst du jeden einzelnen Eintrag prüfen, für welche Warengruppen bzw. Dienstleistung die Marke registriert ist.

Ich hab diesen Beitrag editiert, da ich mir nicht sicher bin, auf welche Grafik sich nun meine Warnung bezogen hat.

@Dominik: Danke! Ich habe nämlich irgendwie kein Geld über für sowas

Hallo Lila Laune,

ganz vorweg: Eine "Warnung" ist überhaupt nichts schlimmes, hat keinerlei Konsequenzen und ist ausschließlich als Hinweis zu verstehen! Also deswegen nicht grämen, wäre völlig unnötig :-)

Niemand mag dir deine Kompetenz beim Thema Urheberrecht absprechen, für so ein großes Forum ist es aber schon allein aus organisatorischen Gründen nicht möglich, im Einzelfall z.B. zunächst zu recherchieren, ob du dich z.B. berufswegen damit beschäftigst.

Was die Smilieseiten angeht: Du hast recht, ganz oft steht es da. Allerdings gibt es gerade bei den Smilieseiten unglaublich viele schwarze Schafe, bei denen das auch steht, dass alle Grafiken frei verfügbar sind. Nur, dass es dort nicht stimmt. Smilies sind ein Thema, da suchen viele Leute danach und wo viele Leute sind, ist viel Geld. Und wo viel Geld ist, gibt es viel Mist. Es gibt hunderte von Smilieseiten, die einfach komplette Bestände anderer Seiten klauen. Die Gerichte interessiert das nicht, für die ist das Zustandekommen einer urheberrechtsverletzung oftmals irrelevant.

Wir haben daher die Regel so stark vereinfacht, dass sie ganz leicht zu verstehen ist, auch für Nutzer, die sich nicht mit dem Thema auskennen. "Keinerlei Grafiken oder andere Inhalte, die nicht von dir selbst sind."

Das ist der Hintergrund der Geschichte. Niemand will was böses - uns wäre es selbst wäre es unglaublich lieb, müssten wir uns nicht darum kümmern!

Bei Fragen, fragt :-) Immer und jederzeit!
lg
Dominik

PS: Bei den "Southpark"-Avataren machen wir eine Ausnahme. Ich weiß. Es ist die einzige Ausnahme und das nur, weil wir bei denen sicher sagen können, dass sie kein Problem sind. (Dass das nicht ganz konsequent ist, ist mir bewusst, wenn alle mit Southparkavataren freiwillig auf wirklich selbstgemachte Avatare umsteigen, habe ich nichts dagegen

Huhu,
bei den "Southpark"-Avataren ist es ja bekannt das die von http://www.southparkstudios.com ein ganz offizelles Give-away vom Urheber der Serie sind.
Die man sich selber mit dem Create Avatar (mitlerweile die glaub ich 4te Version) erschaffen kann. Zu einem gewissen Prozentsatz ist man hier sogar selber Urheber.

Jeder Nutzer dieser Avatare kann auf die offizelle Webseite des Lizenzbesitzers verweisen... und dieser steht in diesem Falle wohl ausser zweifel das es sich hierbei um den Wahren Besitzer der Lizenz handelt.

Das mit den Schwarzen Schafen und dem Erkennen von dem wo die Urheberrechte liegen... das ist im Netz nicht überall so einfach. Wie bei Sothpark.
So kann man auf den ganzen "Free" Seiten und Sammlungen sehr oft Bilder usw. finden die dort nichts verlohren haben.
Auch ist es so das sich Lizenz-Rechte ändern können... wenn zumbeispiel der Besitzer der Rechte ändert.

Der Benutzer ist selbst dazu angehalten den Nachweis über jede genemigungspflichtige verwendete Grafik zu führen, und diese regelmässig auf aktualität zu überprüfen.

Eine Sache die vielen Webseiten und Foren Betreibern schon schreiben von Anwälten eingebracht haben da z.B. Comic's und Kochbuchbilder auf dubiossen "Free" Baukastenseiten ebend nicht Free waren. Und am ende horende Zahlungen und Schadensersatzansprüche vom Künstler erhoben wurden nach unterschreiben der Unterlassungserklärung und Schulterklärung.
So erging es übriegens auch Leuten die Autogramme von diversen Comiczeichnern Photografiert und auf ihre Webseite gestellt haben.
Sehr interresantes Thema ... lohnt sich zu Googeln.

Diverse Fälle sind auch bekannt wo die "Künstler" selber die dubiosen Sammelseiten füttern ... und dann per Bildersuche bei Googel die Abmahn-fälligen suchen.

Gruß Estra

Exakt so ist es, vielen Dank für die erweiterte Ausführung :-)

Das heißt dann also, dass ich mein Ava benutzen kann oder?
Also auf einer offiziellen Simpson Seite konnte man sein Foto hochladen, wo dann das Programm das Foto in eine Simpsonfigur verwandelt hat ...

sorry, dass ich den beitrag gelöscht habe, jetz erschließt sich nich jedem der zusammenhang. ich hatte es aber bereits gelöscht, bevor dominiks antwort da war.

ganz so einfach is es im übrigen nicht, es hat nich jeder auf jedes "fuzerl" ein urheberrecht. das sollte man auch ma bei gewissen grafiken bedenken.
es müssen gewisse kriterien erfüllt sein, damit das ding urheberrechtlich geschützt ist. bei fotos (sogenannten lichtbildern und lichtbildwerken) ist das von vornherein der fall. bei grafiken nicht. es kann ja auch jemand herkommen, einen blauen punkt hinknallen und sagen "so, wer jetz noch den blauen punkt irgendwo benutzt (als logo oder sonst was) der kriegt n schreiben von meinem anwalt."

in solchen fällen gilt kein urheberrecht. an und für sich ist es eine sehr verwobene sache und man hält sich dabei lieber komplett raus

PS: wenn ich groß bin werd ich rechtsanwalt für urheberrechtsgeschichten

Falls es jemanden ganz genau interessiert: 594 Seiten Informationsmaterial zum Thema "Internetrecht".

Zitat

Prof. Dr. Thomas Hoeren vom Institut für Informations-, Telekommunikations- und Medienrecht der Universität Münster informiert auf 594 Seiten über Kennungen, Seiteninhalte, Werbung und Marketing, Kontakt zum Kunden etc.

Quelle: www.designerinaction.de

Und hier noch der direkte Link zum PDF: http://www.uni-muenster.de/Jura.itm/hoer…ptember2008.pdf

Oft werden wir gefragt, ob denn der Einsatz von Smilies von fremden Seiten in Ordnung ist oder ob es da Probleme geben kann.
Die Kurzantwort: Ja, es kann Probleme geben! Daher bitte auf den Einsatz von Smilies von dritten Seiten verzichten!



Die lange Antwort:


1) Wir gehen damit weiter, als das Gesetz es verlangt. Wenn wir jedoch jeden Einzelfall prüfen und sagen "Diese Smilies sind ok", dem nächsten Nutzer aber sagen müssen "Diese Happy Birthday Schilder sind nicht ok", dann mag das zwar rechtlich richtig sein, aber das kann doch niemand nachvollziehen. Wir haben die Regel extra so kurz gehalten - kürzer als sie sein müsste - damit die Entscheidung so einfach wie möglich und so nachvollziehbar wie möglich ist.


2) Der Arbeitsaufwand, jeden einzelnen Fall separat zu prüfen - dazu ist schlicht keine Zeit und in vielen Fällen auch die Möglichkeit nicht gegeben. Nur, weil auf einer Seite "frei verfügbar" steht, muss dies noch lange nicht tatsächlich so sein.

2) Erlauben wir viele Ausnahmen, kommen wir bald in Erklärungsnot und machen uns mehr Arbeit als notwendig. Je gradliniger wir handeln, desto weniger Diskussionen und Ärger.

3) Smilieseiten sind Goldgruben für Betrug. Nicht an den Nutzern direkt, jedoch gibt es mehr als genug Wege, eine hochfrequentierte Seite mit äußerst zweifelhaften Tricks zu Geld zu machen. Ich kenne mehrere Fälle, in denen komplette Smilieseiten geklaut und als eigene Seiten ins Netz gestellt haben - und dann natürlich gesagt wird, alles sei frei verfügbar. Andreas kann das als Softwareentwickler aus der Open Source Szene bestätigen, Rechtsstreitigkeiten hängen so oft an banalen Icons und Smilies.


Man sollte es alles nicht glauben. In einem anderen Thread wurde in die Runde gefragt, ob die Telekom denn jetzt auch alle Worte mit T schützen würde, uns wurde damit indirekt vorgehalten, wir würden übertreiben. Ich wollte im Thread nicht weiter eine Endlosdiskussion anfachen, aber ich kann auf diese im Spaß gestellte Frage ziemlich genau antworten: Ja, tut sie.

Das ist alles verrückt, das ist anstrengend und uns allen wäre es am liebsten, wir müssten mit dem ganzen Mist nichts zu tun haben, ich wäre der erste der jubelt. Die Realität ist nur leider anders, und daher: Nein - bitte keine Smilies. Egal woher.



Danke und liebe Grüße
Dominik, Andreas
und das rennmaus.de Team

ich stell hier nur mal eben meine Frage neu, habe sie schon ein paar Einträge vorher gepostet ...



*Das heißt dann also, dass ich mein Ava benutzen kann oder?
Also auf einer offiziellen Simpson Seite konnte man sein Foto hochladen, wo dann das Programm das Foto in eine Simpsonfigur verwandelt hat ... *